👉 Wiceminister Finansów, Pan Jarosław Neneman zapowiedział, że rząd zamierza wprowadzić zmiany w instytucji fundacji rodzinnych. Pomysły te niweczą sens korzystania fundacji rodzinnych w Polsce. Jako uzasadnienie pomysłu Minister wskazał dbałość o reputację fundacji rodzinnych, ducha ustawy, umowę koalicyjną, reguły przyjaznego państwa (sic!) oraz kilka sugestii co do rzekomej nierówności podatkowej. Argumenty te ledwo maskują apetyty fiskalne resortu. W wypowiedzi nie ma nic na temat praw nabytych oraz tego, że art. 143 ustawy o fundacji rodzinnej zakłada, że ewentualna ocena funkcjonowania tej instytucji może nastąpić dopiero po upływie 3 lat od jej wprowadzenia. ❗❗ Poniżej krótko zilustruję i skomentuję niektóre […]
Zmiany w opodatkowaniu fundacji rodzinnych kontra wartości konstytucyjne
2024-10-21 | Jarosław Ostrowski
🟡 Przez 30 lat pracy w podatkach, wierzę, że u ich podstaw leżą wartości. Z tego powodu omówię aksjologiczne przesłanki uchwalenia przepisów o fundacji rodzinnej a następnie odniosę je do planów MF.
CELE I WARTOŚCI USTAWY O FUNDACJI RODZINNEJ
🟡 Jedną z funkcji ulg podatkowych jest stymulowanie pożądanych przez państwo zachowań. W tym sensie zwolnienie fundacji z CIT nie jest fanaberią prawodawcy.
🟡Przyznanie przywileju było zachętą dla polskich rodzin, aby swój majątek organizowały wokół fundacji rodzinnych. Z uzasadnienia ustawy o fundacji rodzinnej wynika, że ma ona za cel realizować m.in. następujące cele:
1️⃣ Zabezpieczenie sukcesji poprzez ułatwienie międzypokoleniowego transferu biznesów rodzinnych.
2️⃣ Ochrona majątku rodzinnego przed rozdrobnieniem i utratą wartości.
3️⃣ Zatrzymanie i akumulacja kapitału w Polsce.
4️⃣ Długoterminowe zarządzanie majątkiem i działalnością gospodarczą.
Innymi słowy – zadaniem ustawy o fundacji rodzinnej było urzeczywistnienie poniższych wartości konstytucyjnych:
👉 ochrona własności prywatnej poprzez umożliwienie skutecznego zarządzania i zapewnienie ochrony majątku rodziny (art. 21 ust. 1 Konstytucji RP).
👉 wolność działalności gospodarczej poprzez umożliwienie długoterminowego planowania sukcesji firm rodzinnych (art. 20 i 22 Konstytucji RP).
👉 ochrona rodziny poprzez zabezpieczenie interesów rodziny fundatora (art. 18 Konstytucji RP).
STANOWISKO MF
🟡 Jako uzasadnienie pomysłu ograniczenia ulg MF wskazało konieczność usunięcia nierówności w opodatkowaniu, uszczelnienia systemu, dbałość o reputację fundacji rodzinnych (!), ducha ustawy, a nawet reguły przyjaznego państwa.
🟡 Argumenty te ledwo maskują apetyty resortu , ale skwitowanie planów MF zarzutem fiskalizmu byłoby nadmiernym uproszczeniem. Wszak państwo pobiera podatki, aby realizować ważne cele. Trudno kwestionować potrzeby w zakresie ochrony zdrowia, edukacji czy bezpieczeństwa.
‼️ Nie oznacza to jednak, że aby zrealizować powyższe wartości trzeba ograniczyć inne.
💡 Stworzenie warunków do międzypokoleniowego transferu biznesu oraz akumulacji rodzinnego kapitału jest kluczem do gospodarczej pomyślności społeczeństwa, a w konsekwencji powiększania bazy podatkowej państwa i realizacji w/w celów.
💡 Jeśli chodzi o nadużycia, to w polski system prawa podatkowego zawiera cały arsenał środków, które można zastosować przeciwko nieuczciwym podatnikom. W niektórych (jak np. MDR) jesteśmy nawet światowymi liderami.
💡Uważam, że nie trzeba karać wszystkich, jeśli co do niektórych istnieją podejrzenia o unikanie podatków. Odpowiedzialność zbiorowa niweczy resztki zaufania do państwa.
Może zatem lepiej pomóc podatnikom rozwijać rodzinne firmy a nie po raz kolejny straszyć zmianą reguł gry ❓
Przez 30 lat pracy widziałem już tyle pułapek podatkowych, że chętnie zobaczyłbym jak aparat skarbowy wycofuje się z niemądrych pomysłów. To dopiero byłoby przyjazne państwo 🙂